전쟁 이후 주목받는 건설주 (재건 수요, 에너지 인프라, 원전)
올해 100여 일 만에 건설 ETF(상장지수펀드) 수익률이 평균 115%를 넘겼습니다. 처음 이 수치를 봤을 때 솔직히 두 눈을 의심했습니다. 미국-이란 군사 긴장이 증시를 흔들던 와중에, 시장은 이미 '전쟁 이후'를 가격에 반영하고 있었던 겁니다. 과연 이 흐름, 단순한 테마성 급등일까요 아니면 구조적인 변화의 시작일까요.
재건 수요, 기대감만큼 현실이 될 수 있을까
지정학적 리스크(geopolitical risk)란 전쟁이나 분쟁처럼 특정 지역의 정치·군사적 불안이 경제와 시장에 미치는 위험을 뜻합니다. 과거 사례를 보면 이 리스크는 증시에 단기 충격을 주지만, 한 달 안팎이면 변동성이 줄어드는 패턴을 반복해왔습니다. 2003년 이라크 전쟁 당시 초기 낙폭 이후 반등 폭이 더 크게 나타난 것이 대표적인 사례입니다. 제가 이 패턴을 처음 의식하게 된 건 꽤 오래전이지만, 이번처럼 '다음 수혜 업종이 어디냐'는 질문이 이렇게 빨리 나온 적은 없었던 것 같습니다.
이번 이란 사태와 관련해 국제에너지기구(IEA)가 집계한 중동 에너지 시설 피해 현황을 보면 이란, 카타르 등 9개국에 걸쳐 약 80여 곳이 피해를 입었고, 그 절반가량은 심각한 손상을 입은 것으로 파악됩니다(출처: IEA). 이 숫자가 의미하는 건 결국 대규모 복구 발주, 즉 재건 수요가 필연적으로 뒤따른다는 겁니다.
재건 프로젝트의 특성상 EPC(Engineering, Procurement, Construction) 방식으로 발주되는 경우가 많습니다. EPC란 설계·조달·시공을 하나의 계약으로 묶어 시공사가 전 과정을 책임지는 방식으로, 발주처 입장에서는 책임 소재가 명확하고 시공사 입장에서는 수익성이 상대적으로 높은 계약 구조입니다. 긴급 복구 성격의 사업일수록 이 협상력은 시공사 쪽으로 기울게 됩니다.
제가 중동 프로젝트 경험이 있는 건설업 관계자를 직접 인터뷰했을 때, 그분이 가장 강조했던 말이 있습니다. "재건이라는 단어만 보고 바로 수익으로 연결된다고 생각하는 경우가 많지만, 실제 발주까지는 시간이 걸리고 정치적 변수도 많습니다." 이 말이 지금도 귀에 남아 있습니다. 기대와 현실 사이의 간극, 이걸 투자자들이 얼마나 정확히 인식하고 있느냐가 관건이라는 얘기입니다.
그렇다면 국내 건설사들은 이 경쟁에서 실제로 유리한 위치에 있을까요. 제 경험상 이건 단순히 "중동 경험이 있다"는 것 이상의 문제입니다. 같은 관계자의 말을 빌리면, 유럽 업체는 기술력은 뛰어나지만 비용이 높고, 중국 업체는 가격 경쟁력은 있지만 공기(工期) 관리에서 편차가 큽니다. 한국 업체는 그 사이에서 균형을 잡는 포지션으로 평가받고 있습니다. 특히 약속한 기간 내 공사를 완료하는 능력이 중동 발주처에게 높이 평가된다는 점, 이건 제가 직접 현장 얘기를 들어봐서 더 신뢰가 갑니다.
현재 건설 ETF 상위 편입 종목의 구성을 보면 이 흐름이 더 명확해집니다.
- KODEX 건설 ETF: 현대건설(23.09%), 삼성E&A(18.02%), 대우건설(15.14%) 순
- TIGER 200 건설 ETF: 현대건설(26.26%), 삼성E&A(16.50%), 대우건설(13.62%) 순
편입 종목 대다수가 과거 이란 및 중동 지역 수주 이력이 있는 기업들입니다. 시장이 어떤 시나리오를 가격에 반영하고 있는지가 이 구성에서 그대로 드러납니다.
원전과 SMR, 구조적 성장인가 또 다른 테마인가
에너지 안보(energy security)라는 개념이 다시 수면 위로 올라왔습니다. 에너지 안보란 한 국가가 경제 활동에 필요한 에너지를 안정적이고 지속적으로 확보할 수 있는 능력을 의미하는데, 호르무즈 해협 봉쇄 위기가 부각될 때마다 이 개념의 중요성이 얼마나 큰지 다시 실감하게 됩니다. 원유 수급 불안이 전방위로 퍼지는 상황에서 각국이 대안을 찾기 시작했고, 그 중심에 원전과 SMR이 있습니다.
SMR(Small Modular Reactor)이란 기존 대형 원전보다 출력 규모를 대폭 줄인 소형 모듈 원자로를 뜻합니다. 공장에서 부품을 미리 제작해 현장에서 조립하는 방식이라 건설 기간이 짧고 비용도 상대적으로 낮다는 장점이 있습니다. 인공지능(AI) 데이터센터 확산에 따른 전력 수요 급증과 탄소중립 정책이 맞물리면서 SMR에 대한 관심은 단순한 유행을 넘어 실질적인 발주로 이어지는 흐름입니다.
미국에서는 최근 약 3,500억 달러 규모의 에너지 인프라 투자 법안이 통과되면서 원전과 LNG 관련 산업이 본격적인 성장 궤도에 올랐습니다. 한국수출입은행 해외경제연구소에 따르면 글로벌 원전 시장은 2030년까지 연평균 5% 이상의 성장이 예상됩니다(출처: 한국수출입은행 해외경제연구소). 이런 수치를 보면 이게 단기 테마가 아니라는 판단이 서게 됩니다.
국내 건설사들이 이 시장에서 경쟁력을 가질 수 있는 근거는 2009년 바라카 원전 수주로 거슬러 올라갑니다. 한국전력 컨소시엄이 UAE에서 한국 최초로 원전을 수출한 이 프로젝트는 이후 중동 시장에서 한국 건설사의 신뢰도를 크게 높이는 계기가 됐습니다. 제가 보기엔 이 한 건의 레퍼런스가 이후 10년 이상 중동 수주에서 한국 업체들이 '검증된 파트너'로 인식되는 데 결정적인 역할을 했습니다.
정부 차원에서도 정상외교를 통한 원전 수출 확대에 적극적으로 나서고 있다는 점도 무시할 수 없는 변수입니다. 정책적 지원이 뒷받침된 수주 활동은 민간 단위의 영업과는 파급력이 다릅니다. 다만 이 부분에서 저는 조금 신중하게 봐야 한다고 생각합니다. 정상외교가 MOU(양해각서) 체결로 이어지는 경우는 많지만, 실제 착공까지 이어지는 프로젝트는 그보다 훨씬 적다는 게 제 경험상 느낀 현실입니다.
투자자 입장에서 이번 흐름을 어떻게 접근할 것인지 정리하면 다음과 같습니다.
- 현재 건설 ETF는 연초 대비 100% 이상 상승해 기대감이 이미 상당 부분 선반영된 상태
- 재건 수요의 실제 발주 시점과 규모는 아직 불확실
- 원전·SMR 수주의 현실화 속도가 주가 방향을 결정하는 핵심 변수
- 분할 매수를 통한 변동성 관리가 단기 추격 매수보다 현실적
포트폴리오 분산 측면에서 건설 및 에너지 인프라 업종이 유효한 대안이 될 수 있다는 판단은 변하지 않습니다. 다만 그 진입 방식과 타이밍은 수주 가시화 흐름을 확인하면서 신중하게 가져가야 합니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 아래 이루어져야 합니다.