솔직히 말씀드리면, 저는 삼성전자 1분기 실적 발표를 보고 처음엔 숫자를 잘못 읽은 줄 알았습니다. 영업이익 57조원, 전년 동기 대비 755% 증가. 이 수치가 한 분기 실적이라는 게 믿기지 않았습니다. 그런데 더 이상하게 느껴진 건 주가였습니다. 실적은 글로벌 최상위권인데, 시장은 왜 그 가치를 온전히 반영하지 않는 걸까. 그 의문이 이 글을 쓰게 만들었습니다.
PER로 본 삼성전자 저평가 실태
KB증권이 집계한 삼성전자의 12개월 선행 PER(주가수익비율)은 4.50배입니다. 여기서 PER이란 시가총액을 순이익으로 나눈 값으로, 기업이 벌어들이는 이익 대비 주가가 얼마나 높게 평가받고 있는지를 보여주는 지표입니다. 쉽게 말해 PER이 낮다는 건 그만큼 주가가 실적에 비해 싸게 거래되고 있다는 뜻입니다.
비교해 보면 체감이 더 확실합니다. TSMC는 24.88배, 엔비디아는 21.79배, 마이크로소프트는 19.65배, 그나마 가장 가까운 마이크론테크놀로지도 6.30배입니다. 삼성전자는 동종업계 경쟁사의 20% 수준에 불과합니다. 제가 이 수치를 처음 접했을 때 솔직히 이건 저평가가 아니라 외면에 가깝다는 생각이 들었습니다.
실적으로만 보면 삼성전자는 이미 글로벌 4위권입니다. 1분기 영업이익 기준으로 애플, 엔비디아, 마이크로소프트 바로 다음입니다. 반도체 부문 직접 경쟁사인 TSMC와 마이크론테크놀로지는 이미 따돌렸습니다. 올해 연간 영업이익 전망치도 327조원으로 엔비디아 예상치인 357조원의 90% 수준인데, 시가총액은 엔비디아의 약 19%에 불과합니다(출처: KB증권 리서치). 이 간극이 단순한 저평가인지, 아니면 구조적인 문제인지를 따져볼 필요가 있습니다.
코리아디스카운트와 복합기업 구조의 함정
저는 이 문제를 분석하면서 삼성전자가 안고 있는 구조적 불리함이 예상보다 훨씬 복잡하다는 것을 깨달았습니다. 단순히 "한국 기업이라서 저평가"라는 말로는 설명이 부족합니다.
첫 번째는 코리아디스카운트입니다. 코리아디스카운트란 한국 증시에 상장된 기업들이 동일한 실적을 내더라도 미국 등 선진시장 상장 기업보다 낮게 평가받는 현상을 말합니다. 구조적인 지배구조 문제, 주주환원 정책의 불투명성, 글로벌 기관투자자의 접근성 한계 등이 복합적으로 작용합니다. 올해 외국인 투자자가 삼성전자를 38조원어치 순매도한 것도 이 맥락과 무관하지 않습니다.
두 번째는 복합기업 구조입니다. 삼성전자는 반도체만 하는 회사가 아닙니다. 스마트폰, 가전, 디스플레이까지 아우르는 사업 구조는 리스크를 분산해 주지만, 투자자 입장에서는 각 사업부 가치를 따로 계산하기 어렵습니다. 저수익 사업부가 전체 밸류에이션을 끌어내리는 이른바 '복합기업 할인' 효과가 발생합니다. 엔비디아가 GPU(그래픽처리장치) 하나에 집중해 독점적 지위를 유지하는 것, TSMC가 파운드리(반도체 위탁생산) 사업 하나로 안정적인 수익성을 증명하는 것과 대비됩니다.
삼성전자 주가 저평가의 주요 원인을 정리하면 다음과 같습니다.
- 메모리 반도체 중심의 경기 민감 산업 구조
- 복합기업 할인 효과로 인한 밸류에이션 압박
- 코리아디스카운트 및 외국인 투자자 접근성 한계
- 고환율 지속과 지정학적 리스크에 따른 외국인 매도세
- 선진시장 상장 기업 대비 ETF 편입 비중 열위
HBM과 메모리 슈퍼사이클이 바꾸는 판
그럼에도 불구하고 제가 삼성전자의 지금 국면을 단순한 저평가 지속으로 보지 않는 이유가 있습니다. 바로 HBM(고대역폭메모리)의 역할입니다. HBM이란 여러 개의 D램을 수직으로 쌓아 기존 메모리보다 훨씬 빠른 속도로 데이터를 처리할 수 있는 고성능 메모리 반도체입니다. AI 연산에 필수적인 부품으로, 엔비디아의 GPU에 탑재되는 핵심 소재이기도 합니다.
삼성전자는 지난해 하반기 HBM3E(5세대 고대역폭메모리) 공급을 시작했고, 올해 1분기에는 업계 최초로 HBM4(6세대)를 양산했습니다. 이것이 1분기 실적의 핵심 동력이었습니다. DS(반도체) 부문에서만 약 53조원의 영업이익을 올려 전체 이익의 91%를 차지한 것도 이 흐름의 결과입니다.
여기에 범용 D램 가격이 전 분기 대비 약 90%, 낸드플래시 가격이 60% 오르면서 수익성을 더욱 끌어올렸습니다. 낸드플래시란 전원이 꺼져도 데이터가 유지되는 비휘발성 메모리로, SSD나 스마트폰 저장장치에 주로 사용되는 반도체입니다. 이 가격 급등은 공급 부족 현상과 맞물려 있어 2분기에도 상승 흐름이 이어질 가능성이 높다는 게 시장의 지배적인 시각입니다.
제 경험상 이런 구조적 수요가 뒷받침되는 상황에서는 단순히 경기 민감주로만 보는 시각이 맞지 않는 경우가 많았습니다. AI 데이터센터 투자 확대라는 장기 흐름이 HBM 수요를 구조적으로 지탱하고 있기 때문입니다(출처: 한국경제신문).
30만전자 가능성, 어디에 달려 있나
증권사들은 이번 실적 발표 이후 대부분 삼성전자 목표주가를 30만원대로 상향했습니다. KB증권은 36만원, DS투자증권과 미래에셋증권은 30만원을 제시했습니다. 현재 주가가 19만원대 중반임을 감안하면 50% 이상의 상승 여력을 보는 셈입니다.
제가 직접 이 전망들을 살펴보면서 느낀 건, 낙관론의 근거가 꽤 탄탄하다는 점이었습니다. D램과 낸드플래시 품귀 현상이 확산되고 있고, HBM4 독점적 양산 체제가 가격 협상력을 높여주고 있습니다. 올해 영업이익 전망치를 기존보다 49%나 높인 증권사가 있을 정도로 실적 모멘텀은 강합니다.
다만 제가 신중하게 보는 지점도 있습니다. 이 모든 긍정 시나리오는 AI 데이터센터 투자가 꺾이지 않는다는 전제 위에 서 있습니다. 오픈AI 상장 여부, 미국 빅테크의 자본 지출 계획 변화, 지정학적 리스크 등은 여전히 변수입니다. 지금의 삼성전자는 실적이 먼저 달려가고 주가가 따라가지 못하는 구간에 있는 것은 맞지만, 시장이 그 격차를 언제 어떤 속도로 좁힐지는 다른 문제입니다.
결국 지금의 논쟁은 "현재의 실적이 일시적 호황인가, 장기 성장의 시작인가"로 수렴됩니다. 저는 HBM 중심의 구조적 수요와 메모리 슈퍼사이클이 겹치는 이 시점이 후자에 가깝다고 판단합니다. 하지만 그것이 곧 주가 급등을 보장하지는 않습니다. 시장의 인식이 전환되는 데는 항상 시간이 필요합니다. 삼성전자를 포트폴리오에 담고 있다면, 지금은 실적이 아니라 시장 인식의 변화 속도를 주시해야 할 때입니다. 단기 매매보다는 그 전환 과정을 어떻게 견딜 것인가를 먼저 생각해 보시길 권합니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.
참고: https://www.hankyung.com/article/2026040751771, https://www.hankyung.com/article/2026040751781